北京、上海、深圳 哪才是全国金融中心榜首？

25日，2018天府金融指数在成都发布。从指数的得分结果看，北京、上海、深圳依旧占据全国金融中心排名前三甲，与其他城市拉开一定距离；广州、杭州、成都处于第二梯队，城市间差距进一步减小；重庆、南京、武汉、天津处于第三梯队，呈现快速增长态势。
2018天府金融指数由中国人民大学国际货币研究所编制，评价范围涵盖全国4个直辖市、26个省会城市（除拉萨）和5个计划单列市，从金融市场、金融机构、从业环境、人力资源、科技金融、绿色金融、文化金融、农村金融八个维度进行评价，并选择消费金融、数字普惠金融作为观察的金融业态。

　　天府金融指数得分展示（前十）

从八个子指数看城市金融发展动态
天府金融指数由八个子指数构成，从八个方面反映各个中心城市的金融发展动态。
在金融市场指数中，北京、上海和深圳有巨大的优势。成都位列第七，其保险市场排名靠前，股票市场和其他直接融资市场是较为落后的领域。南京由第九名升至第六名，主要源于其保险市场发展较快。郑州在保险领域的表现更为突出，其保险密度位列全国第一。

　　金融市场指数得分情况

　　金融机构指数之中，北京、上海、深圳依旧占据前三位，南京排名较去年有较大提升，主要原因是其区域内券商绩效表现良好。北京、上海、深圳由于金融发展基础好，是各大全国性金融机构的首选注册地。

　　金融机构指数得分

　　在从业环境指数之中，深圳在基础设施、城市环境和经济环境领域的表现突出，这是其从第三名升至第一名的主要原因。广州、杭州和成都优势在于基础设施，厦门、大连在城市环境方面表现突出。

　　从业环境指数得分

　　在人力资源指数之中，北京、上海高等院校多，人才集聚，人力资源环境远远领先于其他所有城市，深圳、西安和成都分别位列第三、第四和第五。
 

　　人力资源得分情况

　　在科技金融指数中，北京位居第一，上海和深圳次之。深圳、上海和杭州在科技企业集聚方面有独特优势，上海、西安则在军民融合领域发展迅速。

　　 科技金融得分情况

　　在绿色金融指数中，北京排名第一，重庆、成都、郑州在绿色金融基础上全国领先。目前多数城市在绿色金融创业投资方面发展不足。

　　绿色金融的得分情况　

　　在文化金融指数中，北京处于绝对优势地位。广州和杭州二者对文化产业的投资提升明显，杭州是“全国文化创意中心”重要试点城市，文化产业发展势头强劲；广州建立了文化产业投资基金和文交会，文创产业已成为其重要战略性支柱产业。

　　文化金融得分情况

　　在农村金融指数中，成都连续两年位居全国第一。农村金融基础主要衡量当地第一产业发展现状，成都虽然在农村金融基础方面的优势不如石家庄等城市明显，但主要优势在于发展较为全面。相较上期，青岛农村金融排名由第七名升至第四名，其农村金融的基础实力雄厚，特别是农业机械总动力一直位居全国前列。

　　农村金融得分情况

　　总体而言，2018年天府金融指数全国前十城市的排名变动甚微，北京、上海和深圳牢牢占据前三位，其中北京整体领先优势较为明显，上海在传统金融领域同北京不分伯仲，深圳发展较为均衡。广州、杭州和成都处于第二梯队，这三个城市绝大部分子指标的排名都处在全国前八位。传统金融方面，广州的表现依旧全国领先。新兴金融业态领域，广州稍显弱势，杭州强在科技金融，成都强在绿色金融和农村金融。
区域金融发展不平衡 分值呈“东－中－西－东北”梯度递减
此外，天府金融指数根据“中国四大经济区域”划分方法，将35个城市划分进入四大地区，分别是东北地区，包括大连、沈阳、长春、哈尔滨等4个城市；东部地区，包括北京、天津、石家庄、上海、南京、杭州、宁波、福州、厦门、济南、青岛、广州、深圳、海口等14个城市；中部地区，包括太原、合肥、南昌、郑州、武汉、长沙等6个城市；西部地区，包括成都、重庆、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、呼和浩特、南宁、乌鲁木齐等11个城市。从得分来看，东部地区、中部地区、西部地区和东北地区的得分依次为43.54、35.30、29.78和29.31，东部地区的得分明显高于其他区域。
从总指数得分增长率来看，全国各主要城市的平均增速达到12.53%，这表明地方金融发展不断向着真正为实体经济服务这一基本职能转变，并取得了一定的成效。分区域而言，西部地区、中部地区、东北地区和东部地区的平均增速分别为14.90%、14.85%、10.53%和10.25%，西部和中部地区的发展动力强劲。
其中，东部、中部、西部和东北地区科技金融的平均分值分别为38.53、27.06、21.53和20.73，显示出我国科技金融呈“东－中－西－东北”梯度递减分布，区域差异明显，东部地区的分值明显高于其他三大区域。北京、上海、深圳、杭州和广州等东部区域城市新兴金融业态资源丰富，技术优势明显。
东部、中部、西部和东北地区绿色金融的平均分值分别为48.31、46.49、40.64和30.95，同样呈现“东－中－西－东北”梯度递减分布，其中东、中、西部的差距较小，表明区域间绿色金融发展较为均衡。但是，东北地区的绿色金融发展相对薄弱，服务绿色经济发展的效能不足。
中国人民大学教授何青表示，东部地区指数得分明显高于中部和西部，说明东部地区金融基础设施良好，金融生态环境优越。中部地区总指数的得分和均值均位居第二，表明东部金融发展的扩散效应正有效带动中部金融发展水平的提升，同时也反映中部崛起战略初见成效。西部地区的指数得分相对较低，但其增速位居全国之首，这说明虽然西部地区金融基础薄弱，但是西部大开发战略有效增强了西部主要城市的金融发展意识，并且为西部发展金融提供了资源支持。东北地区的指数得分相对较低，并且金融发展速度相对较慢，这反映出东北地区发展地方金融的资源和实力有所欠缺。